sábado, abril 03, 2010

Por Luis de Moya, catedrático de la Universidad de Navarra

1. Qué es una secta:

El término "secta": el valor negativo de la palabra "secta" explica los intentos por sustituirla por otras denominaciones asépticas; "nuevos movimientos religiosos", "nuevas formas de religión", "nuevas religiones", "religiones marginales", "alternativas", etc. Pero ¿conviene el calificativo "nuevo" a las sectas de los s. XVIII-XIX y anteriores?

Etimológicamente, la palabra española "secta", en latín, era el femenino del participio del verbo "seco, secare": "cortar, desprender". Designa la entidad separada de otra realidad mayor y más antigua como la rama desgajada de un árbol.

Realmente, por su definición descriptiva o sus rasgos definitorios, "secta es un grupo autónomo, no cristiano, fanáticamente proselitista, exaltador del esfuerzo personal y expectante de un inminente cambio maravilloso, ya colectivo, ya individual".

a) Grupo autónomo: En la Iglesia católica, nadie es autónomo. Las diócesis, los vicariatos, las prelaturas, las órdenes y congregaciones tienen que rendir cuentas a la correspondiente Congregación Vaticana. En cambio, los directores de los testigos de Jehova, de los mormones, etc., pueden introducir cualquier innovación tanto disciplinar como doctrinal, incluso en contra de lo dictaminado por sus fundadores.


b) No cristiano: por tres motivos:

1) Porque no creen en la Santísima Trinidad ni en la divinidad de Jesús de Nazaret y no aceptan el bautismo.

2) Además, los cristianos creemos que la Revelación divina terminó con la muerte del último Apóstol. Las sectas de origen e impronta cristiana creen que la Revelación divina sigue abierta hasta su fundador e incluso indefinidamente, hasta el director actual. Por ejemplo:

Hasta 1940 los Testigos de Jehová aceptaban e incluso alababan las transfusiones de sangre, prohibidas desde 1945, de tal modo que más de uno ha muerto por rechazarlas. Hoy mismo podrían ser admitidas de nuevo.

Los Mormones celebraban la "Cena" con pan y vino como instituyó Jesucristo para la Sagrada Eucaristía y como se describe en el Libro del Mormón, pero se hicieron abstemios y la "Cena" es ahora con pan y con agua.

En las regiones tradicionalmente cristianas, las sectas tienden a presentarse como cristianas por motivos de estrategia proselitista, por ejemplo: los Testigos cristianos de Jehova o el Movimiento gnóstico cristiano universal.

3) Las sectas marginan la Biblia. Incluso las de origen cristiano parecen usarla, pero de hecho la manipulan, pues suelen atribuir un valor y credibilidad superiores a los escritos de su fundador, cuya autoridad prevalece sobre la de la Biblia en caso de colisión (cfr. Conc. Vaticano II, Const. Dei Verbum, n 1,1).

4) Fanáticamente proselitista: como es sabido. Pero no es malo el proselitismo, el afán apostólico, sino el fanatismo proselitista o el proselitismo fanático. "La Iglesia propone, no impone nada, respeta a las personas y las culturas; se detiene ante el sagrario de la conciencia" (Juan Pablo II, Redemptoris missio, 39 y 8). Las sectas tratan de "imponer" de manera descarada y, a veces, tambien camuflada. El laicismo -por otra parte- pretende relegar lo religioso al foro de la conciencia y al interior de los templos y sacristías.

d) Exaltador del esfuerzo personal: en las sectas, todo es -en general- obra del esfuerzo de los adeptos, de su concentración, con la ayuda de los integrantes del grupo. Esta exaltación del esfuerzo personal resalta en los metodos llamados del potencial humano, que o son secta o están de ordinario vinculados a una secta: yoga (sectas hindúes), zen (sectas budistas), la meditación trascendental, etc.

e) Expectante de un inminente cambio maravilloso, ya colectivo, ya individual: el cambio colectivo o que afecta a la humanidad puede ser bucólico, utópico; como el "Nuevo orden" de la masonería, por ejemplo; o catastrófico, como una guerra nuclear, el final de cada ciclo cósmico (sectas hindúes, budistas) y, más frecuentemente, el apocalíptico fin del mundo: Testigos de Jehová (1914, 1925, 1975; ahora empiezan a situarlo en torno al año 2.000), Adventistas del 7º día (1843; el 21 de marzo, el 18 de abril y el 22 de octubre de 1884), los Niños de Dios, ahora llamados La Familia, (1993), Misión Rama (entre 1975 y el año 2.000), Edelweis (1992), Iglesia Universal de Dios (1936, 1947, 1972, 1975), etc. El cambio maravilloso individual suele ser la aspiración de las sectas catalogadas como "desacralizadas, esotéricas, etc.": Masonería, Nueva Acrópolis, Nueva Era, Teosofía, Gnosticismo, etc. La transformación del "hombre" en "superhombre" es el objetivo expreso de algunas sectas, como Nueva Acrópolis. Aparte de sus deficiencias doctrinales, su peligrosidad básica radica en que, como cada uno debe actuar de acuerdo con su conciencia, quien se cree "superhombre" no puede no mirar con conmiseración a los simples "hombres", a los cuales forzará a aceptar sus deseos de superdotado, de grado o por fuerza.


2. Causas de la existencia y de la proliferación de las sectas:

a) La búsqueda religiosa: el hombre tiene "necesidad" de lo religioso, de Dios, que le es connatural. Cuando las religiones tradicionales no satisfacen, con causa razonable o sin ella, las sectas, el placer, el poder, etc., suplen la ausencia de Dios.

b) El secularismo o el laicismo: -clima dominante-, por reacción, provoca la huida hacia el "aire libre", que, para algunos, es la secta.

c) Las deficiencias en las respuestas pastorales de las iglesias tradicionales: Los documentos del Magisterio de la Iglesia invitan a ver en las sectas retos o incitaciones que deben lanzarnos a nuestra verdadera "conversión" individual y a la renovación pastoral: la caída en la masificación, en la rutina, en la burocratización, en el apagamiento del dinamismo apostólico, en la obsesión por lo material, en la opción preferencial centrada más en los pobres de recursos económicos que en los pecadores, como si Jesucristo no se hubiera encarnado y muerto en cruz "para que tengan vida (sobrenatural) y la tengan abundante" (Io 10, 10).

d) Las carencias familiares y sociales: el activismo moderno, la fascinación de los medios de comunicación social, etc.: la persona se aísla, pero el individuo necesita "saberse querido". Es una necesidad psicológica y también teologal. Eso son las sectas para todos o casi todos sus adeptos, al menos en sus inicios.

e) El afán de novedad y la fascinación de lo novedoso, de la moda: los cristianos hemos desprestigiado el viejo cristianismo. En cambio, las sectas son la novedad, que el historicismo pone más de actualidad, y, además, carecen de antecedentes negativos.

f) Otras causas: hoy estamos en la época del irracionalismo, del afán por sentir algo, también en lo religioso, actitud no muy compaginable la fe, con la cruz. Las sectas satisfacen esa "necesidad", como las sectas satánicas y luciféricas, especialmente para personas hartas ya de lo sexual, del alcohol, de las drogas, y ansiosas de experiencias fuertes. La mayoría de las sectas vienen desde EE.UU., o a través de EE.UU. (las originarias del Oriente). A veces, son un medio de mantener el imperialismo de algunos grupos ideológicos, económicos, etc., sobre todo en Iberoamérica.


3. La respuesta apostólica al reto de las sectas

1. Actitud positiva: son los santos quienes ponen los remedios adecuados y eficaces. Algunas actitudes no son cristianas, a veces ni humanas, aunque las tengamos los hombres:

a) actitud pasiva, de quien se inhibe por ignorancia, temor o indiferencia;

b) actitud activista, actúan como si la solución dependiera sólo y totalmente de su actividad, y se sienten muy capaces de hacerlo todo sin caridad e incluso sin fe, al modo de un burócrata que, en el mejor de los casos, no tiene sino "la técnica pastoral";

c) actitud despreciativa, porque son muchas, raras, con pocos miembros, etc.

d) actitud agresiva, reacción violenta, descontrolada y totalmente descalificadora, como si no hubiera nada positivo en las sectas, cuando lo hay. Realmente, de muy poco o de nada sirve esta actitud. Como diría Taciano (s. II d. C.). La mano ha de estar abierta, dispuesta a dar y recibir, así como a sacar del pozo oscuro e insalubre a quien ha caído en él.


La única actitud válida para un cristiano es:

a) Actitud positiva, pues omnia -también las sectas- in bonum, pero diligentibus Deum, "para los que aman Dios todo es para bien" (Rom 8, 28), e "incluso es conveniente que haya herejías" (1Cor 11, 19); por su actitud de reto que nos obliga a profundizar en el conocimiento de determinados puntos doctrinales, a ser más apostólicos, proselitistas y con más vida interior. Además, para algunos, las sectas, como las religiones no cristianas, pueden tener eficacia salvífica, aunque el que se salva; se salva, en y por Jesucristo, en su Cuerpo Místico, la Iglesia. La adivinación y la magia. Nos referimos a ellas por su actualidad, con la enseñanza del Catecismo de la Iglesia Católica (2115-2117):

«Dios puede revelar el porvenir a sus profetas o a otros santos. Sin embargo, la actitud cristiana justa consiste en entregarse con confianza en las manos de la providencia en lo que se refiere al futuro y en abandonar toda curiosidad malsana al respecto. Por eso, todas las formas de "adivinación" deben rechazarse: el recurso a Satán o a los demonios, la evocación de los muertos, y otras prácticas que equivocadamente se supone "desvelan" el porvenir. La consulta de horóscopos, la astrología, la quiromancia, la interpretación de presagios y de suertes, los fenómenos de visión, el recurso a "mediums" encierran una voluntad de poder sobre el tiempo, la historia y, finalmente, los hombres, a la vez que un deseo de granjearse la protección de poderes ocultos y están en contradicción con el honor y el respeto que debemos solamente a Dios».

«Todas las prácticas de magia o de hechicería mediante las que se pretende domesticar potencias ocultas para ponerlas a su servicio y obtener un poder sobrenatural sobre el prójimo -aunque sea para procurar la salud-, son gravemente contrarias a la virtud de la religión. Estas prácticas son más condenables aún cuando van acompañadas de una intención de dañar a otro, recurran o no a la intervención de los demonios. Llevar amuletos es también reprensible. El espiritismo implica con frecuencia prácticas adivinatorias o mágicas. Por eso la Iglesia advierte a los fieles que se guarden de él. El recurso a las medicinas llamadas tradicionales no legitima ni la invocación de las potencias malignas, ni la explotación de la credulidad del prójimo».

b) La actitud activa, aunque no "activista", propia de quien trata de poner los remedios que están a su alcance. A continuación, se enumeran los principales:

1. Examen de conciencia: no podemos ver a enemigos en los adeptos de las sectas, sino a redimidos por Cristo, a hijos de Dios, generalmente hijos pródigos de la Iglesia Madre. No debemos adoptar la postura del hermano mayor del hijo pródigo en la parábola evangélica (Lc 15, 25-32).

2. Maduración del sentido crítico: es preciso acostumbrarse y enseñar a leer, a pensar, a ver TV, a dialogar con los miembros de las sectas, etc., "críticamente", si no queremos ser manipulados. Un buen punto de referencia para el trato con los adeptos de las sectas es la aplicación de la doctrina del "Catecismo de la Iglesia Católica" a cada caso o cuestión planteada por ellos.

3. Oportunidad de evangelización: así considera Juan Pablo II «la presencia de las llamadas "sectas", en cuanto son motivo para hacer un profundo examen e invitación a la nueva evangelización... para ahondar en la fe y en la vida cristiana» (Alocución a los obispos mexicanos, 12.V.1990, n 6). Resulta oportuna la pregunta: ¿Que estoy haciendo para responder a este reto y convertirlo en ocasión de evangelizar?, porque hay mucho sectario particular, pues, quien más y quien menos tiene sus propias teorías acatólicas perteneciendo a la Iglesia.

4. Adecuada información: acerca de los errores más de moda para no dejarse engañar ni sorprender.

5. Formación esmerada: en la doctrina bíblica, dogmática, litúrgica, etc.: Catecismo de la Iglesia Católica, sobre todo en las cuestiones negadas o deformadas por las sectas existentes en la propia ciudad o región. Prestigiar la Biblia, que es inteligible por todos: Jesucristo hablaba para todos, generalmente para gente sin formación especial; y otro tanto los profetas.

6. Vibración interior: el afán sincero de santidad, de vida interior, ser personas de oración, con experiencia de lo divino, pues, justifican su abandono de la Iglesia diciendo que en ella (homilías, reuniones de grupo, etc.) o no se habla de Dios o se habla cerebralmente: como de un objeto de reflexión y estudio a través de los Evangelios, etc., no en actitud de escucha ni de trato íntimo, algo que sí han encontrado en su secta. Hoy, evidentemente, mueve el testimonio. Es necesario el testimonio de la propia intimidad con Dios: la actitud de contemplativos en medio del mundo.

7. Dinamismo apostólico: el afán de almas se ve y, si es honrado -para Jesucristo-, convence. Sin olvidar que el apostolado básico es la coherencia de la vida entera con la fe. "Se es misionero o apóstol más por lo que se es... que por lo que se dice o se hace" (Juan Pablo II, Redemptoris missio, 23). "El hombre contemporáneo cree más a los testigos que a los maestros, en la experiencia que en la doctrina, en la vida y en los hechos que en las teorías" (Ibidem, 42).

8. Acudir a la Virgen: encomendar a María a quien tratemos. Es la gran olvidada o marginada por las sectas, e incluso denigrada y atacada por la mayoría. Si alguna secta peca por exceso y llega a divinizarla (Iglesia Cristiana Palmariana), la casi totalidad de las sectas, incluso las de origen cristiano, niega que sea Madre de Dios, Virgen, Intercesora, etc. Pero nadie quiere mas que Ella a su Hijo, Jesucristo, y a los seguidores de su Hijo, los cristianos. Los testigos de Jehová sienten como alergia hacia Ella.

9. La devoción eucarística: Juan Pablo II preguntó a un grupo de obispos del Perú: "¿Cuál es el problema mas grave e importante de la Iglesia en Perú?" Los obispos contestaron: "las sectas". Pero el Papa puso en primer lugar la ausencia de la Sagrada Eucaristía en tantas localidades por falta de sacerdotes y de vocaciones.

El poder del adversario radica tanto o más en el grado de mi debilidad que en el de su fortaleza. Los agentes externos: el laicismo, las sectas, la TV, etc., ciertamente tienen su influjo y su parte responsabilidad, pero es señal debilidad culpar del error sólo al ambiente.

Dios te bendiga...

20 comentarios:

MARISELA dijo...

FELÍZ PASCUA DE RESURRECCIÓN, HERMANO. QUE JESÚS BRILLE MUCHO MÁS EN TU CORAZÓN PARA QUE SIGAS REPARTIENDO ESTOS DONES QUE TE DIO, Y DE LOS CUALES NOS AROVECHAMOS TODOS LOS QUE TE LEEMOS. ABRAZO EN JESÚS Y MARIA.

Anónimo dijo...

A LO MEJOR SI NO HUBIERA TANTO CURA MARICÓN Y/O VIOLADOR LA GENTE NO ACUDIRÍA A LAS SECTAS.

Veni Domine Iesu dijo...

Hola querida hermana Marisela, gusto leerle de nuevo, y gracias por visitar este humilde blog, sus comentarios como siempre muy alentadores para seguir adelante. Pero a cada uno Dios nos da sus dones y usted también ha hecho lo suyo en seguir adelante -compartiendo nuestra fe- en su blog, aun es largo el camino, aun es grande la mies, así que ¡mucho animo!

También le deseo todo lo mejor en este tiempo de reflexión e interiorización que Dios le conceda abundantes gracias y bendiciones, le mando un cordial saludo y un caluroso abrazo.
En Cristo y María.

Veni Domine Iesu dijo...

A nuestro amigo anónimo que comento también le deseo abundantes bendiciones.

Estimado amigo, quizás tengas razón, si no hubiera tanto cura violador la gente no se iría a las sectas, pero también si hubiera mas valientes que en vez de limitarse a criticar, tomaran las armas de la oración a favor de los curas que caen en estos pecados bochornosos, y la evangelización, ayudaría también mucho a que los católicos tibios y pobres de fe y a toda la Iglesia. Ojala y esa critica toque alguna fibra de tu corazón y hagas algo al respecto y no solo te limites a mojar donde esta mojado.

Aquel que no hace nada más que mover la lengua para criticar no remedia ni enmienda nada. Por eso si eres algún católico desconforme con esto (como habrá tantos), sal del closet como dicen luego, y no te limites en querer resolver la situación con más que la crítica destructiva, que el odio trae mas odio y jamás remedia nada. ¿Acaso no dijo Cristo que es mas meritorio orar por todos, incluso por los enemigos y los que no nos caen bien? (Cf. Mt 5,4)? Si los curas por estas acciones no nos caen bien, oremos por ellos, pues por ley Dios se derogo el derecho de juzgar con justicia y confiscar al mal siervo hasta lo que tiene si en su obrar no ha obrado bien, Porque al siervo bueno y fiel, has sido fiel en lo poco, te constituiré sobre lo mucho; entra en el gozo de tu señor. Mat 25:21.

El pecado es un cáncer universal que afecta a todos, la iglesia por si sola ni por sus miembros solos puede luchar contra las potencias malignas del aire, solo Dios puede restituir en el hombre aquella justicia original de Adan, mas no se realizara la santificación de la Iglesia en este mundo, sino en el postrero, por eso y por mandato de Dios, el trigo y la cizaña el justo e injusto deberán crecer juntos, como dijo Cristo; “…no sea que, al querer arrancar la cizaña, arranquéis también el trigo.” Mt 13:29.

Dios te bendiga…

Veni Domine Iesu dijo...

Anónimo dijo...

¡Pero qué me estás contando! O sea, que ahora la culpa de que haya pervertidos en la Iglesia es nuestra por no rezar...


Eso digo, no solo eso, incluí la evangelización y para eso hay que prepararse. Pero no todos entienden esto.

Y encima, cómo puedes tener la poca vergüenza de escribir un artículo difamando y criticando a todo el mundo que no es de TU SECTA y luego dices que no hay que juzgar.

No se difama a nadie cuando se escribe la verdad, y luego hay dos tipos de critica, la constructiva y la destructiva, el articulo va encausado en la primera. Ademas no se juzga, se informa.

¡Pues a ver si vosotros predicais con el ejemplo y dejais de juzgar y difamar a los que no piensan como vosotros...!

Que no los difamamos, se dice la verdad, sectas son sectas, y aquí no se esta ejerciendo la demagogia, sino se dicen las cosas como son aunque a muchos esto no les guste.

Es que hay que tener poca vergüenza...

Vergüenza es robar, no decir la verdad...

Anónimo dijo...

¡Impresionante! Cada vez me sorprendes más. No me extraña que las iglesias estén medio vacías...

Esto es como el chiste: ¿cuál es la diferencia entre crítica constructiva y destructiva? Muy fácil: constructiva es la mía, destructiva la de los demás... Eso sí, no hay que juzgar a nadie... Menos mal que ya no tenéis capacidad para juzgar a nadie, si no, más de uno estaríamos en la hoguera.
¿Así que tú no juzgas, solo informas? Falso, tú lo que haces es mostrar información de otos grupos recortada, sacada fuera de contexto y tergiversada para DIFAMARLOS, INSULTARLOS Y JUZGAR PÚBLICAMENTE LO QUE NO CONCES.
Y aquí si hay una secta por antonomasia sois vosotros, que no sois más que los seguidores de un Maestro (lo digo con todo el respeto, qué culpa tendrá Él de la degeneración de su mensaje) que para la religión del momento no era más que un sectario iluminado y para las autoridades del momento un peligro público.
Respecto a las verdades que no gustan, te recuerdo que el romano Celso, que tuvo la "suerte" de convivir con los primeros cristianos los consideraba una cuadrilla de analfabetos, fanáticos, peligrosos, y que Jesús era en realidad hijo de un centurión que dejó embarazada a María y que por eso se inventó lo del espíritu santo. Y que lograba maravillar a todos sus seguidres con cuatro trucos que había aprendido en Egipto, donde la magia era algo relativamente común. ¿Te gustan estas "verdades" a tí también o son "crítica destructiva"?
Y de robar, chanchullos inmobiliarios, banca vaticana y demás, mejor ni hablamos ¿eh?

Veni Domine Iesu dijo...

Lo que para mi no es casual, es encontrar en muchos agnósticos ateos sectarios y neo fariseos el mismo son argumentativo que nos presenta este sujeto.

Si tienes problemas en encontrar las Iglesias vacías lo mas seguro no es por culpa de lo que aquí se dice, sino de lo que no se entiende diría yo.

Además, yo no acerté que mi critica era por encima de la de los demás, aclare que el fin del artículo es evidenciar la realidad de las sectas ¿no se porque te has ofendido? No es el único articulo en esta línea en internet, y como te repito, se informa, no se difama a nadie, ni se tergiversa ni nada de lo que dices, esta información es muy común encontrarla en otros sitios. Y conozco bien la actitud sectaria, que como bien se dice aquí, las sectas tienden a “imponer” sus falsas doctrinas y no a proponer como lo hace la Iglesia.

Dices que la Iglesia es la “secta” por antonomasia, otro error tuyo que no tiene mas apoyo que el que te gustaría que tuviera no hay nada en tus siguientes palabras pues a la misma vez suenas como el “romano contemporáneo celoso” con tu actitud hacia la Iglesia de hoy, esto es, que somos una cuadrilla de analfabeta, fanáticos, peligrosos, pero claro, puede también suceder que sea llana mentira y mas de la misma critica destructiva que se alza contra la Iglesia Católica, pero bueno, una raya al tigre mas ni se le nota.

Anónimo dijo...

Querido amigo:

Vamos a dejar aquí la conversación. Primero porque ya estás pasando a la descalificación personal y para eso prefiero invertir mi tiempo en otras cosas más interesantes. Y segundo, porque es imposible discutir con alguien que se cree poseedor de la Verdad y juzgador de todos los demás: que informa mientras otros imponen, que hacen crítica constructiva mientras la de los demás son destructivas, y que se autotitulan como víctimas de persecuciones cuando históricamente han sido los mayores perseguidores y continúan con esta labor siempre que pueden, contra los que no piensan como ellos.
Solo te voy a recomendar, si me lo permites, y quizá en beneficio de tu secta (y no lo digo con carácter peyorativo, pues no es otra cosa que una secta afortunada del Judaísmo), que tengas cuidado con las chorradas que escribes en Internet, para que no parezca que la Iglesia católica (en la que no dudo que hay buenas y bien formadas personas)está llena de fanáticos e intolerantes, que es a lo que contribuyen personas como tú, con sus blogs-iluminados, que dudo bastante que controle algún funcionario eclesiástico y sospecho que hasta desaprobaría.

Lo dicho. Que seas muy feliz con tu rollo. Y no te preocupes por mi, que no me ofendo, símplemente es que me fastidian las injusticias y el fanatismo.

Un saludo.

Veni Domine Iesu dijo...

Estimado… no es mi intención tampoco ofender a nadie, ni con el artículo (que no es de mi autoría), ni con mis propias letras, y pido disculpas si en el acaloramiento hubo algo que te ofendió en lo personal. Y tampoco quiero justificarme, pero fuiste tu el que empezó el ataque.

Por otro lado, no es nada imposible discutir conmigo en los mismos terrenos lógicos y objetivos, pero creo que te has ido un poco a los extremos sin conocerme realmente aun, mal entender el articulo, y a la historia verdadera de la Iglesia.

Yo no tengo ningún problema en aceptar que en el blog haya errores los cuales corregiría de inmediato si me los señalaras algún funcionario eclesiástico respetado, los cuales modificaría, o incluso borraría con tal de no ir contra las enseñanzas de la Iglesia. Lo de fanático, intolerante e informado no me lastima en realidad mientras no se compruebe, creo que de cierto modo cada uno en algún momento habrá expresado sentimientos parecidos contra su prójimo, consiente o consiente y si lo he ejercitado aquí, de nuevo me retracto y pido disculpas.

Te invito a que canalices ese ímpetu que tienes y esa sed de la verdad en la objetividad y en la tolerancia, como lo has dicho (que no dudo que hay buenas y bien formadas personas), acércate a ellas, si en lo que aquí expongo en nada te ayuda, como en algún foro católico en donde podrías exponer tus dudas u opiniones mas a detalle.

El fin del blog lo he empezado en una transición de aprendizaje y de apertura a cualquier comentario, y no lo he empezado ni tiene el fin del ejercicio ciego de la violencia y del atropello, aunque estoy en contra el pacifismo que conlleve renunciar a la justicia y a la verdad en aras de la conveniencia, me gusta ser directo y claro, y creo tener la humildad suficiente de aceptar mis fallos, siempre y cuando se me señalen con claridad. De cualquier forma eres bienvenido a dejar tus puntos de vista pero se objetivo…

Saludos…

Anónimo dijo...

Querido amigo:

Lo dicho: que seas muy feliz con tu rollo y que tengas cuidado con lo que dices, porque algunos católicos a los que me he acercado, como por ejemplo MI MUJER O ALGÚN AMIGO A QUIEN HE COMENTADO ESTE TEMA, se sienten mal al saber cómo tratas algunos temas y cómo acusas a otros grupos que no piensan como tú.
Solo te voy a poner un ejemplo de otro artículo que aparece en la lista, y que no he tenido el placer de leer, pero que el título lo dice todo: "No sé cuántos abusos por parte de evangelistas o algo así". Tú no puedes acusar a "los evangelistas" porque los "evangelistas" no son un grupo definido ni forman un corpus, ya que actúan como mini-profetas y cada uno interpreta como sabe. Sería como acusar a los "norteamericanos", ya que supongo que serán de allí. En cambio ese ímpetu en el ataque se hecha de menos en el caso de los pederastas católicos, que sí forman parte de una estructura jerarquizada, y por lo tanto se espera cierta responsabilidad solidaria de sus superiores y más si éstos se han dedicado a tapar y encubrir estas situaciones.
Que es que da pena como hasta el Papa tiene que salir a pedir perdón por culpa de estos hijos de puta, los cuáles todavía no he visto en la cárcel, ni creo que los vea, a pesar de todas las "persecuciones" que parece que hay contra la Iglesia.
Y por último, sólo decirte que me parece que el que peca de objetividad eres tú, pues todo esto no hubiera tenido razón si tú no te dedicaras a escribir sobre otros grupos con afán de desprestigiarlos (al igual que haces en muchos otras entradas de tu blog). Porque ¿Has tratado de contactar con esos grupos para que puedan rebatirte? ¿Has tratado de hacer un debate público en lugar de escribir tus opiniones sin contrastar (de hecho el artículo ni es tuyo? ¿Por qué los llamas sectas (sabiendo perfectamente que esa palabra conlleva desconfianza y miedo en quién la escucha) si predicas la tolerancia y el debate objetivo?
En fin, que me parece un poco raro el tono tan tolerante de las últimas entradas con respecto a lo que llevas tiempo escribiendo en tu blog...
Por último, y como curiosidad, es que no lo entiendo: ¿cómo un agnóstico-ateo (se supone que yo) puede ser sectario? Porque yo entiendo que un sectario, a su manera, y esté equivocado o no (quién sabe dónde está la Verdad), creerá en Dios o en los Dioses; entonces ¿cómo puede ser ateo? Es solo una curiosidad...

Bueno. Terminando. Lo dicho, que seas feliz.

Veni Domine Iesu dijo...

Estimado, gracias de nuevo por responder.

La verdad es que me parece un tanto incoherente lo que afirmas acerca de “no acusar a los evangélicos porque ellos no conforman un corpus=grupo cuerpo “jerarquerizado”, como la Iglesia Católica, ¿tiene algo que ver eso con el abuso de menores por parte de los clérigos y la prevención del mismo? Si y no, si porque por una parte por haber entregado su vida y su servicio a la Iglesia quedan sujetos por reglas canonícas, no porque cada individuo es libre de sus propios actos personales en los cuales no interfiere la Iglesia, el pluralismo no pasa por limitar las creencias de la gente, su fe y sus convicciones.

Ahora bien, el fin de señalar que el estigma del abuso a menores no solo estigmatiza a la Iglesia Católica si no a cualquier grupo homogéneo que este sujeto a ciertas doctrinas morales cristianas sea el grupo que sea, no esta exento de sufrir también la mima realidad de pecado.

El problema es el enorme odio que va mayormente dirigido a la Iglesia y sus ministros, pero cuando sale un pastor pederasta, se esconde, se tapa, y los medios solo publican una nota brevísima y en el peor de los casos nunca se sabe, ahh pero que no se trate de la Iglesia entonces si se arremete, con todos las formas verbales mas vulgares y bajas exigiendo de sus miembros lo que no se exige de si, ni de otros grupos, el publicar estos lamentables hechos por parte de la sociedad y demás grupos de los que se hacen llamar “cristianos” se hace justicia, y se da a conocer que nadie esta libre de pecado, para juzgar de la manera mas baja a la Iglesia Católica, y que todos los casos de reportes de abuso se han llevado a la justicia, aunque se diga lo contrario.

Veni Domine Iesu dijo...

El articulo que mencionas es el de; 23,720 casos de abusos por Jehovistas. ¿Sabias algo al respecto? supongo que no, ¿que sientes el saber que los TJ son en cuestión son demográficamente mucho menor que la Iglesia Católica pero relativamente mayor en estas incidencias de abuso a menores? Porque no se dice nada de los testigos de Jehová y estos números desproporcionados?
Si es cierto, el Papa ha salido a dar la cara, lo ha hecho algún otro líder religioso? Estas enterado del abuso de judíos a niños judíos en su bañarios? Lo mas seguro es que no.

Ahora dices que la Iglesia ha encubierto casos de pedofilia y no los ha llevado ante la justicia, ¿me podrías mencionar un solo caso de algún cura pederasta? Y si lo encuentras sin dudas tendrán que rendir cuentas a nuestro Señor, no podemos ocuparnos nada mas tratar de saldar odio con odio mas si piensas que por eso publico lo que publico, estas mal, el móvil no es eso, cada quien puede sacar sus conclusiones de la realidad, yo estoy en paz con los que no piensan como yo, y si a mas de alguno se le cayo el saco porque aquí se recuerda el concepto de “secta” ya no es mi problema, el tendría que arreglar su conciencia y demostrar por los principios teológicos que no es ningún sectario, pero la definición no me la invente yo, cualquiera lo puede consultar en cualquier diccionario o enciclopedia.

Y claro que estoy abierto a debatir sus doctrinas con cualquiera que piense diferente que yo, de hecho aprovecho para invitar a cualquiera que sienta que el calificativo “secta” no le va a su institución, y que este crea que su iglesia es la verdadera fundada por Cristo y que por ende no es la Iglesia Católica, o cualquier doctrina católica a debatir conmigo en los foros públicos que participo, iglesia.net y los foros de católic. net, los cuales visito seguido a debatir con no católicos sobre los diversos temas de fe que se publican aquí, o en cualquier otro portal católico.

Veni Domine Iesu dijo...

Es imposible que no vengan escándalos; pero, ¡ay de aquel por quien vienen! Más le vale que le pongan al cuello una piedra de molino y sea arrojado al mar, que escandalizar a uno de estos pequeños (Lucas, 17, 1-2).

Dijo Cristo, por tanto de tal texto claramente se deducen dos cosas;

1-Que escándalos habrá siempre,

2-Y que cada uno recibirá un precio por esto.

Y aprendemos que cada uno dará cuanta de su propio pecado ante El, y aunque el pecado personal tiene también un efecto universal, no hay razón porque paguen justos por pecadores en el día final. Por lo tanto, no se piense que aquí estoy defendiendo a ningún pederasta eclesiástico o social justificando la pedofilia y el daño a los inocentes el cual repruebo, sino que dejo claro que no hay que acusar al Papa o a los demás miembros por pecados ajenos que no cometieron y no tiene culpa, y no merecen ser ensuciados por culpas ajenas como desafortunadamente muchos anticatólicos predican por doquier.
Para concluir, el termino “secta” es cierto que tiene connotaciones negativas, para muchos, pero no por ello deja de ser un termino real y que se ha usado desde antaño, que según Wikipedia; “El término proviene del latín sequi: seguir, y se aplicaba a las escuelas de filosofía (de donde viene sectátor y sectatorios: ‘adherente’, ‘seguidor’) y hoy dia se usa originalmente para referirse a comunidades filosóficas, religiosas o políticas, que a través de sus enseñanzas o sus ritos han roto con su comunidad de origen. No se hasta donde los ateos han cruzado la raya o si este termino podría aplicarse a ellos. De cualquier manera no ha sido mi intención aplicarlo específicamente a los agnósticos, new ager’s o ateos, sino específicamente a los nuevos movimientos religiosos fundamentalistas que han surgido de la reforma, y disculpe, pero a cualquiera se le puede caer el saco, pero también nadie debería ofenderse por la verdad.

Por ultimo, le reitero mis disculpas por mi forma de expresarme y a cualquier otra persona (eg. a su esposa) que no esta de acuerdo con todo lo que escribo, pero de nuevo les invito a que sigan leyendo u opinando, estoy abierto a hacer cualquier modificación con el fin de no ofender a nadie (si lo que digo no es cierto) en pro de la verdad y el evangelio de Cristo.

Sinceramente: JR

P.D. Te invito a evitar usar palabras altisonantes impropias de un buen dialogo.

Anónimo dijo...

Querido amigo:

Ya disculparás las palabras altisonantes, pero es que a veces me enciendo… Lo siento.

Respecto a los nombres de los curas CONDENADOS por abusos, no te digo 1, te digo 4 que me han salido nada más teclear "curas pedófilos condenados" en Internet, con los datos relativos: Ivan Payne, Tony Walsh, Paul McGennis y Thomas Naughton de la diócesis de Dublín.

Pero mira, ese no es el problema. Yo entiendo que en todos los sitios "cuecen habas", pero como te decía, en una estructura jerarquizada, por definición tiene que haber una responsabilidad de los superiores en la jerarquía, que para eso son responsables; y quizá si ese superior desconociera la situación, cosa que sería un signo de su escasa capacidad, pues aún, pero lo peor es que todos estos casos se hayan tapado durante años. Y en el momento que una persona pertenece a una institución jerarquizada, debe obediencia a unas reglas y una disciplina, más allá de sus debilidades personales, que todos las tenemos, y si no las cumple, lo DECENTE es que se largue o que se le aplique una sanción. Porque si la disciplina y las reglas solo las cumplimos cuando nos vienen bien, ¿qué impedimento hay para que cada uno interprete como quiera y modifique la institución según le venga bien?

Que en otros grupos "cristianos" (no entiendo lo de las comillas, a no ser que nuevamente sea una crítica constructiva de las tuyas y que ahora seas tu alguien para decidir quién es cristiano y quién no...) haya abusadores o no, aquí nadie lo ha discutido en ningún momento. Aquí la discusión ha derivado desde tu actitud de DIFAMAR E INSULTAR desde tu blog a otros grupos, y como ejemplo te puse lo de los evangelistas o lo que sean. Y paso de discutir en qué grupo hay más "abusadores en proporción" porque me parece una discusión bastante estúpida.
¿Esos abusadores también deberán rendir cuentas a Nuestro Señor como los sacerdotes católicos y ya está como escribes, o a esos sí que los utilizamos para difamar a su colectivo haciendo "crítica constructiva" e informando?

Anónimo dijo...

No conocía ningún abuso por parte de jehovistas ni judíos, como tampoco de otros grupos, desde cuarteles a colegios, a equipos de fútbol, etc (yo me junto con gente muy decente…), en los que sin lugar a dudas también habrá gente mala y cometerá abusos. Y es que me da igual, porque gente mala hay en todas partes, pero eso no nos da derecho a JUZGAR, DIFAMAR E INSULTAR a todos los colectivos que no comulguen con nuestras ideas, simplemente porque creamos que hay una “persecución” contra nosotros. De verdad, más os valdría hacer un poco más de autocrítica que recurrir al “y tú mas”.

Eso, pese a lo que escribas en tus comentarios, es lo que destilas. ¿Cómo que "el que se le cae el saco" tiene que demostrar que no es un sectario? ¿Pero tú quién te crees que eres? ¿Tú quién te crees que eres para exigir a nadie que demuestre su inocencia? Si acaso serás tú quien deberá demostrar la culpabilidad del presunto, en el caso de que ser “sectario” sea un delito, con lo que no estoy de acuerdo, porque gracias a Dios, hoy en día profesar un culto u otro no es un delito. Eso es un principio básico del Derecho natural, la inocencia de alguien mientras no se demuestre su culpabilidad. ¡Que los tiempos de la Inquisición, en los que uno tenía que demostrar su inocencia, pese a que a muchos no les guste, ya han pasado…!

Y ¿qué es eso de que tendrá que arreglar su conciencia por estar en una secta? Ahora, ¿depende de dónde esté uno tiene la conciencia más o menos limpia? ¿Volvemos al ten fe y serás salvo? ¡Viva la Reforma! ¡Toma ya!

¡Pero por Dios, o Jehová o lo que sea! Piensa un poco lo que escribes… Que te estás autotitulando como portavoz de una institución en un foro público, en la que hay más gente que tú y no los estás dejando nada bien con tus opiniones personales. Que a veces pareces más un pastor que da sus opiniones personales que un portavoz de una institución… Que hasta el Papa hace esfuerzos por acercarse a otros cultos (entre ellos el Judaísmo) en un esfuerzo encomiable de tolerancia, para que vayas tú ahora a predicar por ahí que si los abusos de los judíos o de los jehovistas…

Terminando. Vuelvo al principio de nuestra discusión. No puedes ir DIFAMANDO y JUZGANDO a los que no piensan como tú (puedes, pero creo que no está bien). Después de hacerlo durante meses, no es el momento más oportuno ahora el ofrecer a otros entrar en un debate. Eso deberías haberlo hecho antes de difamarlos públicamente, que es lo que estás haciendo por mucho que te estés autoengañando pensando que haces “crítica constructiva”. ¿En qué ayuda a los jehovistas tus palabras, cómo les ayudas a construirse, en qué ayuda eso a la gente buena jehovista que creen en su religión y que llevan una vida sana y piadosa? ¿Si voy yo a un católico y le explico los abusos de los curas le estoy ayudando? Yo creo que no. Creo que si realmente quiero hacer crítica constructiva es mejor hablar de las cosas buenas, de las virtudes cristianas y de cómo viviendo esos principios no deberían darse los abusos. Que todos los católicos no son así, y que los abusadores, que existe, son una excepción. Pero creo que en nada le ayudo justificando estas situaciones, haciéndole ver que el catolicismo es la opción “menos mala” y que los demás son aun peores.

Un saludo.

Veni Domine Iesu dijo...

Hola de nuevo.

Que bien que reconozcas que en todos los lugares se "cuecen habas", y en efecto así es, es lo que trato de hacer al exponer que el mal también existe fuera de la Iglesia Católica. Entiendo también lo que señalas en cuanto a que una organización jerarquizada tiene que haber una responsabilidad de los superiores en la jerarquía y de los que a la jerarquía están sujetos, no tengo problemas en aceptar eso, lo que digo es que eso no garantiza a nadie que no se cometan excesos y se violen las reglas aquí o en China o en cualquier otra institución “jerarquizada”, ¿que si están involucrados altos jerarquas eclesiástico? No lo dudo, y los hechos lo muestran, pero creo también que el cambio y la depuración se ha de dar no solo en el clero jerarquizado, sino en una selección mas minuciosa de los candidatos al sacerdocio, mejorar los seminarios, y en la sociedad, ver cual es el rol que esta cumpliendo el padre de familia en por de los buenos valores de sus hijos.


Lo que digo es que la falla no solo es de la Iglesia como institución eclesial, sino también de una sociedad impregnada por la violencia, el secularismo, odio racial, abortos, narcotráfico, pornografía en las películas y en la media, que de todo eso todos recibimos un efecto colateral, como lo expresaba antes con la realidad del pecado universal

Lo de las comillas (‘’) al referirme al cristianismo, la intención mía no fue como fariseo determinar quien es cristiano y quien no, pero si distinguir que existe un cristianismo verdadero dentro de todos los que gustan auto titularse “cristianos”, y que estoy en contra del pluralismo religioso, y que no descarto por otro lado lo mucho bueno que se encuentra en las diferentes denominaciones cristianas que entre sombras buscan la verdad contenida solo en las doctrinas católicas como lo expresa el mismo Magisterio, y que oro para que un día reconozcan al Papa como pastor supremo en un solo cuerpo de cristianos profesando una misma fe católica y apostólica.

Veni Domine Iesu dijo...

Continúas acusándome de difamar e insultar a los que no piensan como yo, a lo cual ya te había dicho que no es el fin del blog, pero si el de poner las cosas en perspectiva, al informar al lector católico o no, que una mal compartido es un mal llevadero, y que antes de levantar el dedo contra la Iglesia para acusar a sus clérigos, que busquen soluciones para sus mismas instituciones y que las propongan, antes de querer reformar la Iglesia desde una critica injusta e desigual, de esa manera aceptaremos con gusto cualquier propuesta para “cambiar” la Iglesia. Tampoco quiero traer acá a todos los pedófilos no católicos para hacer un balance y decir acepto que hay curas pederastas en la Iglesia “pero en la tuya mas”, aunque esto sea un hecho real, de la cual dispondría de bastante información para colocar en el blog, que si fuera esa mi intención ya lo habría hecho, pero es cierto, nada gano. Pero ojala que algún que otro critico de la Iglesia se empiece a cuestionar sobre este hecho, y también tenga la humildad de reconocerlo públicamente como lo ha hecho la Iglesia.

Mira, en una imagen sarcástica que sacaron en un lugar en internet, se tomaba esto en cuenta de lo que venimos hablando sobre la pedofilia, la idea que transmitía ere la de alejar a los niño de los curas, y creo que el hecho de que se le informe a los jehovistas piadosos sobre el hecho de que entre sus lideres ha habido mas casos de abusos en proporción demográfica a la Iglesia Católica es que tanto no-católicos, católicos y jehovistas las ceraturas pequeñas no están exentas de ser victimas de este grupo proselitista los cuales van de casa en casa enseñando su evangelio “light”, y que muchas personas por ser gentiles exponen a sus hijos a ser violados que es donde se han registrado muchos abusos de menores por miembros de esta secta. Y en segundo lugar, el que a un buen católico se le diga que su párroco por ejemplo esta involucrado en un acto lascivo, que tome la actitud de todo buen católico, que doble rodilla y ore por el, y que después tome las medidas necesarias para que si el delito es comprobado se le lleve ante la justica, que como dijo Pablo, también esta ahí por obra de Dios.

Saludos...

Anónimo dijo...

Querido amigo.

Supongo que cuando escribes que estás en contra del pluralismo religioso será un error al escribir... Lo dejo así, porque quiero creer que te has aquivocado.

Respecto a las normas internas de "selección" de candidatos al sacerdocio, allá cada uno.

Sigo insistiéndote por el bien de la institución a la que representas que en lugar de señalar "el mal fuera", sería mejor que señalárais el "bien dentro", que creo que históricamente es una idea más católica y menos maniqueísta y de otras sectas paleocristianas y medievales, además de más inteligente, pues dudo bastante que mediante difamaciones y medias verdades en blogs consigas algo. ¿Crees realmente que algún jehovista va a entrar en tu blog, lo va a leer y se lo va a creer? Yo creo que no. Pero en fin...

Anónimo dijo...

Respecto a esta discusión, creo que va acabar. Me resulta muy difícil, además de poco enriquecedor discutir con alguien que está empecinado en su "verdad": lo demás son sectas (con el sentido peyorativo, que pese a lo que diga en San Wikipedia tiene la palabra hoy en día y que es el que realmente queréis resaltar), lo demás es un evangelio "ligth", por el hecho de ser gentiles exponen a sus hijos a ser violados ¡!, etc...

En fin, que seas muy feliz.

Veni Domine Iesu dijo...

Estimado tienes razón, en efecto debí escribir (relativismo religioso). Dices que sería mejor que señalara el "bien de adentro", y aquí lo he hecho en el mismo blog, y pienso seguir haciéndolo en el futuro, pero también señalar un realidad existente en otras denominaciones no es demagogia, no intento decir con ello, “una de cal por las que van de arena” y como te mencionaba mas arriba, mucho antes hubiera podido colgar aquí cada caso de pedofilia en las esferas protestantes o no, pero se bien que no viene al caso, y como reitero, no gano nada.

Quizás ningún jehovista se crea que existe este flagelo en su organización, y quizás hasta me tilden de alborotador y mentiroso, pero quizás también algún padre de familia al ver esta realidad, le mueva a tener mas cuido en ver a quien le abre las puertas de su hogar, a esto era lo que me refería con exponen a sus hijos a ser violados, y no porque fueran gentiles o sectareos o como les quieras llamar.

Pero gracias por los consejos y el dialogo, ojala podamos seguir dialogando en un futuro sobre el mismo tópico o cualquier otro, por lo pronto nos vemos porque tengo otros artículos en camino que me faltan terminar. Por cierto no me has dicho cuales son tus creencias.