María sin Pecado, ¿rebatido con la Biblia?

Comentario; Yo cuando vi el articulo del Sr. Sapia pensé inmediatamente que efectivamente tendría bastante referencia Bíblica coherente con lo que argumenta, donde se podría “mostrar” “bíblicamente” que en efecto este dogma Católico se puede “rebatir con la Biblia” como alega Sapia, pero... ¡Oh sorpresa! Al leer el artículo completo pude constatar que solo se usa un par de versículos bíblicos y mucho manipuleo verbal, como el mismo autor anti-catolico escribe en otros artículos, sacados de contexto y acomodados a una teología que poco o nada tiene que ver con la veracidad bíblica como veremos a continuación. El artículo comienza así:

La Inmaculada Concepción de María Un dogma de la Iglesia Católica Romana

(decretado infaliblemente por el Papa Pío IX en 1854)

"María nunca pecó"

Según la Iglesia Católica Apostólica Romana, la Virgen María fue "preservada" del pecado. De esta manera afirman que su propia concepción (en el vientre de su madre) fue inmaculada (sin pecado), que creció sin pecar y que también vivió toda su vida sin cometer pecado. Así lo enseña la Iglesia en su Catecismo:

“......la madre de Cristo, María,... fue preservada de toda mancha de pecado original (cf. Pío IX: DS 2803) y, durante toda su vida terrena, por una gracia especial de Dios, no cometió ninguna clase de pecado (cf. Cc. de Trento: DS 1573)." (CIC 411)

"Por la gracia de Dios, María ha permanecido pura de todo pecado personal a lo largo de toda su vida." (CIC 493)

“..desde el primer instante de su concepción, fue totalmente preservada de la mancha del pecado original y permaneció pura de todo pecado personal a lo largo de toda su vida." (CIC 508)

No es cosa menor que una criatura de Dios haya sido preservada de todo pecado (pasado, presente y futuro), es decir, que "jamás haya caído en pecado". En este sentido, cuando se citan las palabras del apóstol Pablo "por cuanto "Todos" pecaron y están destituidos de la gloria de Dios" (Romanos 3:23) como suficiente argumento para demostrar la imposibilidad de que realmente María haya sido concebida y vivido sin pecado, se pueden llegar a escuchar variopintos argumentos para demostrar que ello no aplica a la Virgen, entre ellos, por ejemplo, que en la Biblia no siempre la palabra "Todos" significa "Todos". Y otros por el estilo...

Sapia presenta su postura argumentando que; “no es cosa menor que Dios haya preservado a María de todo pecado”, pero tampoco es algo imposible para El si esto favorece sus designios de salvación, tal como demandaba el mismo hecho del nacimiento y Encarnación del Hijo de Dios, pues era mas digno para El tener como Madre una madre singular en este sentido, como también lo demandaba su misma soberanía, pues seria como decir por un lado que preservar a alguien de todo pecado es imposible para Dios, y que la santidad y soberanía de Dios no exige tener una Madre diferente a las demás madres.

Santo Tomas lo explica así; “Aquellos sujetos elegidos por Dios para una misión son preparados y dispuestos por El de modo que sean idóneos para desempeñarla…” Y la Virgen Santísima fue divinamente elegida para ser Madre de Dios. De ahí que no quepa dudar de que Dios, por medio de su gracia, la hizo idónea para tal misión…” no hubiera sido idónea Madre de Dios en caso de que hubiera pecado alguna vez. Ya porque el honor de los padres redunda en los hijos, según palabras de Prov 17,6: Gloria de los hijos son sus padres. De donde también, por el contrario, la ignominia de la madre redundaría en el Hijo. (Suma Th III q.27, a.4)

Sapia también dice que los católicos decimos que la palabra “Todos” de (Romanos 3:23) no se puede usar para incluir aquí a María. Precisamente este fue mi argumento en un intercambio que tuve con el Sr Sapia en un foro protestante sobre el tema, donde el me mostró este mismo pasaje a lo cual yo le comentaba que en efecto la palabra (pas) en Griego “Todos” tiene diferentes acepciones. También hay que notar que en (Romanos 3:23) Pablo está citando el Antiguo Testamento, el Salmo 14 para ser exactos. En el Salmo 14 dice, "El necio dice en su corazón, 'No hay Dios. Por tanto se trata de corruptos distintos, continua el mismo Salmo; no hay ninguno que haga el bien". Pero entonces ese mismo Salmo pasa a hablar de los justos; "Allí de espanto temblarán donde nada hay que espante, que Dios está por la raza del justo: de los planes del desdichado os burláis. Más Yahveh es su refugio. Sal 14:5,6. Obviamente, cuando el salmista dice que ninguno ha hecho bien, se está refiriendo a los necios que dicen que no hay Dios. Él no está hablando de absolutamente todos.

Tanto Pablo como cuando cita este Salmo, Pablo no está diciendo absolutamente que nadie es justo, pues sabemos que el lo era. Ahora bien, en (Rom 3:11) se dice que nadie busca a Dios. ¿Significa eso que absolutamente nadie está buscando a Dios? ¡No! para nada, por lo tanto interpretar de esa manera la Escritura sería ridículo.

Bien pues hasta ahorita solo hemos visto un texto bíblico además sacado de contexto para apoyar una interpretación que no puede ser factible, por lo cual la idea de que este “único texto es suficiente argumento” para demostrar la imposibilidad de que realmente María haya sido concebida y haya vivido sin pecado es errónea.

María vivió con el apóstol Juan

El discípulo amado recibió en su casa a la bienaventurada María, según mandato del propio Jesús (Jn.19:26-27) De allí en más no existen otras referencias en la Escritura respecto a la morada de María. Con lo cual no seria errado deducir que vivió con él hasta el día de su muerte. En base a esto nos preguntamos: El apóstol Juan... ¿conocería bien a María? Bueno.. si tenemos en cuenta que no sólo la conoció y trato de manera personal sino que "Convivio" con ella durante bastante tiempo, podríamos perfectamente suponer que el discípulo amado conocía a nuestra amada María mejor que cualquier otro mortal sobre la faz de la tierra.

A mi gusto, nadie conoció mejor a María que Jesús, su Hijo que vivió mas tiempo a su lado, la segunda persona serian tal vez sus Padres, ¿y que decir de San José?, no en la forma soez y verdulera como lo afirman los protestantes por supuesto, por ultimo a mi ver seria Juan el Apóstol, mas aun, no es suficiente una “intuición”, para deducir tales hechos a sabiendas de que la Virgen Santísima era y fue siempre una mujer callada y muy humilde.

Resumen hasta aquí:

a) La Iglesia Católica Romana enseña que María fue preservada "divinamente" del pecado original, y de cualquier otro pecado a lo largo de toda su vida. O sea, María jamás pecó.

b) El apóstol Juan, quién convivió con María, fue la persona que más conoció sus atributos, sus prerrogativas, sus dones, sus angustias, sus ministerios, sus anhelos, en definitiva su vida entera. 1 Juan 1:8-10

Lo primero es cierto, lo segundo es algo que esta en veremos, ya que no se puede argumentar en base al hecho de que Maria convivio durante mucho tiempo de su vida con Juan el evangelista, y decir que fue Juan quien mejor conoció los atributos de María, sus prerrogativas, dones, angustias, cuando sabemos que hubo otras personas involucradas tambien en conocer a María Santísima. Pero lo que el Sr Sapia intenta hacer es con esta conjetura es concluir que puesto que Juan fue quien conoció mas a María el debió haber escrito acerca de su Virginidad y de su concepción Inmaculada y de su vida sin pecado como arguye mas abajo en su escrito.

Puesto que después de que comente sobre el respecto el artículo original un comentador católico no indicado en la siguiente nota realizo un comentario por lo cual el artículo original fue modificado con la siguiente nota cual daré un breve comentario. Dice la nueva nota;

NOTA: Un comentarista católico ha dicho del punto b) que "no es demostrable Bíblicamente" el hecho de que María convivió con el apóstol Juan y que debido a ello a quedado "demostrado que el comienzo de el segundo argumento es falso.." Para muestra basta un botón. Los siguientes 2 importantes sitios católicos contradicen a este comentarista:

Dice el portal católico corazones.org: "Juan fue el único de los Apóstoles que estuvo al pie de la cruz con la Virgen María y las otras piadosas mujeres y fue él quien recibió el sublime encargo de tomar bajo su cuidado a la Madre del Redentor. [...] Tan sólo a él le fue dado el privilegio de llevar físicamente a María a su propia casa como una verdadera madre y honrarla, servirla y cuidarla en persona." Leer aquí El sitio católico apologética.org dice: "...Juan recibió a María como su mamá al pie de la cruz..." Leer aquí

Comentario a la nota: Aun con lo agregado de estos dos portales católicos no queda demostrado lo que se argumenta en al punto (b) porque solo es demostrable que María convivio con el apóstol Juan después de la muerte de Cristo (lo cual estoy de acuerdo completamente), mas no prueba lo que el argumento original quería probar, es decir; que Juan era el (único) que conocía mas a María que ningúna otra persona.

El apóstol Juan escribió su primer epístola universal en Efeso, probablemente entre los años 85 y 90 dC. Al comienzo mismo de la carta Juan es muy claro al decir que "..lo que hemos visto y oído, eso os anunciamos.." [2]

En tiempos en que Juan escribiera esta epístola María seguramente ya habría muerto (o tendría cerca de 100 años) y, como dijimos, no nos equivocaríamos si supusiéramos que el discípulo amado de Cristo debió conocer perfectamente a María, en especial las prerrogativas que ella pudiera tener respecto al Plan de Dios, como su "maternidad divina", su "virginidad perpetua", su "inmaculada concepción" y la "preservación de pecado" que María (supuestamente y según dogma católico) gozaba de por vida...

De haber sido ciertos estos privilegios marianos, en especial el referente a la preservación de por vida del pecado, es al menos curioso que este apóstol hubiera escrito lo siguiente (siendo inspirado por el Espíritu Santo):

"Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros." (1 Juan 1:8-10)

Este argumento también es defectuoso, primero porque Juan claramente dice que esta hablando es aquello que “Ha visto y oído” de Jesús que es lo que quiere comunicar en su carta, y no tratar de la vida de alguna otra persona, su enfoque esta centrado en Jesús como debería de ser y no de dar una cátedra de las cosas que el sabe de María, es muy claro cuando dice; “Aquí tienen lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos y palpado con nuestras manos -me refiero a la Palabra que es vida.” (1ª Jn 1:1).

Es obvio que Juan conocía a la santidad de María y otras prerrogativas, pero tampoco considerando ese hecho forzosamente debía escribir sobre las prerrogativas marianas , y no porque no se haya querido tener en cuenta las prerrogativas en sus escritos, sino que era obvio que el cristianismo de los primeros siglos se enfoco en recoger y escribir sobre quien en ese entonces era el foco central, quien era Cristo y no María.

Por lo tanto es un texto mas que nada prueba ni en el pensamiento de Juan en ese momento quería con el comentario de; “…si decimos que no tenemos pecado” involucra directamente a María ni se puede probar, ya que San Juan se dirige a los que no están en comunión con Dios (v.6), si Sapia leyera el contexto se daría cuenta que aquellos que están en comunión con Cristo no corren el riesgo de engañarse a si mismos si dicen que no tienen pecado; “En cambio, si caminamos en la luz, lo mismo que él está en la luz, estamos en comunión unos con otros, y la sangre de Jesús, el Hijo de Dios, nos purifica de todo pecado.” (1ª Jn 1:7).

(La otra nota nueva que sigue en el escrito de Sapia no la coloco ni la comento acá porque estoy de acuerdo que fue Juan el que escribió su evangelio, y no tiene sentido comentarlo).

Una grave incongruencia

¿Cómo podría ser cierto lo que afirma el Catecismo (411-493 y 508) que María no cometió pecado alguno en toda su vida, cuando el apóstol Juan, quien vivió con ella hasta su muerte, afirma que "Hacemos a Dios mentiroso" si decimos que "no hemos pecado"?

Creo que hay una diferencia infinita el que alguien por soberbia diga que no tiene pecado a que Dios libre una persona de no pecar, de la misma forma y usando la misma lógica yo puedo preguntar; ¿en que parte de la Biblia María dijo que no tenia pecado para afirmar que no era Inmaculada y que era una mentirosa? Por otro lado tenemos el siguiente ejemplo en libro del Apocalipsis del mismo Juan donde el mismo no descarto que en efecto hubo personas vírgenes que nunca se mancharon y fueron rescatados por Dios de entre los hombres; "Estos son los que no se mancharon con mujeres: son vírgenes. Estos siguen al Cordero adondequiera que vaya; estos son como las primicias, pues han sido rescatados de entre los hombres para Dios y el Cordero. En su boca no se encontró mentira: son intachables." Apo 14:4,5.

¿Si el apóstol se hubiera enterado que María fue la única criatura que vivió Sin pecar.. ¿no hubiera hecho la necesaria aclaración? O, al menos... ¿no hubiera sido más prudente al emitir sus palabras de los versículos 1:8-10? ¿Acaso Juan no sabía que María era Inmaculada, pero si lo supo el Papa Pío IX 18 siglos después...?

Esta es otra pretensión de intentar emporcar de alguna forma la santidad de María, para decir que nunca peco, pero notemos que dice; “Si el apóstol se hubiera enterado”, pero no cabe aquí la misma pregunta ¿Qué tal que nunca se entero? ¿Por qué habríamos de guiarnos ciegamente por la deducción de Sapia ha hacer un veredicto final y concluir que en efecto Juan sabia (todo) acerca de las prerrogativas de María incluso de su nacimiento Inmaculado?

Por otro lado el hecho de que Pío IX haya definido el dogma de la Inmaculada mucho tiempo después no significa tampoco que Pío IX haya sabido más de María que Juan, primero porque seria ilógico que se revelara doctrinas secundarias en importancia como la Inmaculada concepción y la Asunción que otras doctrinas mas importantes para la salvación como la Persona del Hijo y la Trinidad, no hay ningún problema en que Pío IX haya alcanzado un conocimiento mas pleno del misterio de la Inmaculada que Juan, de hecho es mas coherente debido al desarrollo de la fe con otras doctrinas que aceptamos y aceptan los protestantes sin chistar.

Si (supuestamente) fue Dios quien "preservó" a María del pecado original y de no pecar en toda su vida... ¿podría el Espíritu Santo de Dios inspirar al escritor a que diga "por cuanto "Todos" pecaron.." y "..quien dice que no pecó hace a Dios mentiroso.." ?

No encuentro ningún problema con ello, porque de la misma forma el Espíritu Santo inspiro escritura similar;

Gen 8:21 Al aspirar Yahveh el calmante aroma, dijo en su corazón: «Nunca más volveré al maldecir el suelo por causa del hombre, porque las trazas del corazón humano son malas desde su niñez.

¿Significa que el corazón humano de Jesús era malo desde su niñez?

Pro 20:9 ¿Quién puede decir: «Purifiqué mi corazón, estoy limpio de mi pecado?»

Significa que no existe nadie que haga el bien y que pueda alcanzar la santidad purificando su corazón?

Por lo tanto no hay problema en que el Espíritu Santo haya inspirado a Juan a escribir para el resto de nosotros que en efecto en la generación debido al pecado de Adán la Biblia diga; "por cuanto "Todos" pecaron.." y también el Espíritu inspiro a Juan a escribiera"..quien dice que no pecó hace a Dios mentiroso.." Pero no hay nada que indique que involucra a María, menos a Cristo.

No obstante la Inmaculada Concepción de María fue declarado dogma infalible por Pío IX en 1854... Salvo que consideremos que las Sagradas Escrituras están incompletas o poseen error, el Catecismo Católico Romano enseña algo que la Biblia rebate: Dice el Catesismo Catolico Romano “......la madre de Cristo, María,... fue preservada de toda mancha de pecado original (cf. Pío IX: DS 2803) y, durante toda su vida terrena, por una gracia especial de Dios, no cometió ninguna clase de pecado (cf. Cc. de Trento: DS 1573)." (CIC 411) Dice La Biblia "Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y la verdad no está en nosotros... Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros." (1 Juan 1:8-10) Por lo tanto... Decir que María nunca pecó, lo hace a Dios mentiroso. Quién tenga oídos para oír, oiga.

De nuevo aquí se sigue confundiendo lo que dice San Juan, nosotros no decimos arbitrariamente que María nunca peco, sino que Dios mismo la preservo de pecar, una cosa es hablar de la boca para a fuera lo que uno cree acerca de uno mismo o de otra persona, y otra muy diferente a lo que dice la proclamación dogmatica que María fue preservada de toda mancha de pecado origina por una gracia especial de Dios. Si por ahí hubiera empezado a rebatir bíblicamente el dogma de la Inmaculada lo que dice Sapia se podría creer un poco más, y no tratar de estirar un texto más allá de lo que dice para hacerle decir lo que no.

Por otro lado Juan mismo aclara en seguida que los que permanecen en su palabra y en la medida en que le amamos, en la misma medida le conocemos y viceversa, hasta que nuestro amor y conocimiento alcancen su plena madurez de perfección estaremos siempre unidos a el como lo estuvo María y progreso ella misma en este “conocimiento” que la perfecciono aun mas;

1ª Jn 2:5,6 En cambio, si uno guarda su palabra, el auténtico amor de Dios está en él. Y vean cómo conoceremos que estamos en él: si alguien dice: "Yo permanezco en él", debe portarse como él se portó.

Esto que aquí ha sido expuesto jamás ha tenido la intención de menospreciar la fe de nadie, ni mucho menos el pretender ofender o menospreciar a nuestra amada y bienaventurada María, madre de nuestro Señor. Las bases de nuestra fe son algo sumamente trascendente e importante como para dejarlas libradas a suposiciones, pareceres, filosofías místicas o tradiciones incomprobables. Sin siquiera sospecharlo podríamos estar siguiendo caminos desagradables a Dios, aún incluso a través de actitudes y prácticas aparentemente rebosantes de "religiosidad". Alguien que será juzgado tiene todo el derecho de considerarse "inocente"; no obstante la única opinión válida será la de Aquél que posee el poder, cuando llegue el momento, de condenar o absolver. El justo Juez "Ya nos ha hablado en Su Palabra".

Cada cual es libre de creerle y obedecerle, o de presumir de inocencia hasta el Día del Señor, en donde el mundo será juzgado con perfecta Justicia (Hc 17:31). Es mi anhelo profundo que lo expuesto sirva de reflexión para edificación espiritual en Cristo, permitiéndonos comprender que las prácticas idolátricas están más cerca del corazón de lo que muchos suponen.

Bendiciones en Cristo Daniel Sapia

Analizando las últimas palabras de este hermano vemos que utiliza un último texto de los tres que nos dio como “suficiencia bíblica”. A esto me refería al principio del articulo que esperaba ver evidencia bíblica solida y veraz, sin embargo de nuevo vemos en las ideas de este hermano separado el mismo reniego circulatorio y los mismos textos con expresiones un poco diferentes, pero como decimos acá en México; “es la misma gata revolcada” .

Siguiendo por ultimo la enseñanza que nos hereda Santo Tomas, nos dice que cuanto algo está más cerca del principio en cualquier género de cosas, tanto más participa de los efectos de dicho principio…” por estar más cerca de Dios, participan en mayor medida que los hombres de las excelencias divinas…” la Santísima Virgen María gozó de la suprema proximidad a Cristo según la humanidad, puesto que de ella recibió la naturaleza humana. Y, por tanto, debió obtener de Cristo una plenitud de gracia superior a la de los demás.

Dios te bendiga